爱情？什么？转一篇潘石屹的blog看看吧：《爱情、信仰和死亡——我对青年朋友的三个忠告》里面的一段话

…………于是仔细想一想，觉得在人生中有三件事情比较重要，在这里讲给大家，一起分享。

　　第一是爱情。在我的人生经历中，经常看到爱情在一些人身上发生作用，许多人因为有了爱情一下子变得漂亮了，精神焕发了，人也快乐、爱笑了，皮肤似乎都变得白皙细腻了，就像换了一个人一样。爱情成为了他们人生重要的转折点，也成为了推动他们生命前进的动力。不过也有相反的例子，一些人恋爱后，反而从一个活泼可爱的人变得呆若木鸡，面无血色，反应迟钝……为什么会有这样不同的反应呢？我觉得有了真正的爱情，双方就会真诚地互相关爱，互相理解，更多地看到对方身上的优点，给对方更多的是鼓励、肯定的语言，忽略和包容对方身上的一些缺点和不足，这样的氛围就是爱的氛围，在这样的氛围中，人生就会得到积极的推动，因为当一个人受到精神上的鼓舞时，他（她）得到的力量就是一种向上的力量。相反，如果没有真正的爱情，或者是一方面的单相思，那就会得到相反的力量，是一种向下力量，这种力量会让人自卑。如个子矮小，长相，讲话的口音，家庭的状况，学习的背景等等都会成为对方挑剔、不满和指责的理由。在这种缺乏爱和欣赏的氛围中，自己就会变得越来越渺小，越来越自卑。在这样的状态下，就会没有力气去做任何事情，自然也会一事无成，有时甚至会给对方和别人带来负担。自己本身没有力量，又如何能给周围的人以力量呢？…………

本人一向鄙视这些房地产节商界政界的名人嘴脸，诸如潘石屹，任志强之流。但小潘此文言之有理，至少这段话我很认同。记得当初gf问我什么是爱情这个问题的时候，我说爱情就是两个人互相想念。现在，才知道想念有时候会有很多副产物，比如痛苦，孤独，抱怨等等，所以爱情还是学要包容和欣赏，求同存异，互相给予力量！

前一段时间，庞加莱猜想充斥国内各大媒体头条热点，新华网的标题是：中国科学家破解百年数学难题庞加莱猜想（2006年06月04日）。让很多不了解内情或者像我等不懂数学，不知道庞加莱猜想的人还以为中国数学家干了一件开天辟地的创新！一时在国人心目中，朱熹平曹怀东成了国际大师，NB轰轰！

南方周末文章：庞加莱猜想获破解荣誉归属已无悬念　　

     自2002年11月起，几乎与世隔绝地工作的俄罗斯数学家佩雷尔曼在一个网络论文库上先后张贴三篇文章。
　　佩雷尔曼(Grigori　Perelman)的文章公布三四年以后，数学家们终于相信他证明出了庞加莱猜想(参见本报2006年6月8日及9月8日相关报道)。
　　到了2006年，三个独立的小组写出报告填补了佩雷尔曼证明中缺失的关键细节。这三篇文章每篇都超过300页。
　　其中一篇出自密歇根大学的克莱纳(Bruce　Kleiner)和洛特(John　Lott)，另一篇出自哥伦比亚大学的摩根(John　Morgan)和华人数学家田刚。这两篇在几何化猜想上还比较粗略，但已足以铆定庞加莱猜想。
　　第三篇文章的作者是美国里海大学的曹怀东与中国中山大学的朱熹平。但是，迈克肯兹在《科学》上写道，这两位作者有欠慎重(less　circumspect)，他们宣称完成了“完整证明庞加莱猜想与瑟斯顿几何化猜想的第一个书面报告”。
　　迈克肯兹还写道：“在接受《纽约客》采访时，隐居的佩雷尔曼说他正从数学界退出，并对一些同行的道德标准放弃幻想。《纽约客》还画了幅对丘成桐不敬的漫画像，影射他曾为门生曹和朱索取过多功劳。后来，一些数学家说他们的话被《纽约客》歪曲了，丘成桐还表示要起诉。再后来，克莱纳和洛特指控说，曹和朱引用(copied)他们的一个证明却写成是原创，曹和朱于是发表了一个更正以承认前者的优先权。”
　　“2006年秋天，美国数学会打算在2007年1月新奥尔良召开的会议上组织一个关于庞加莱与几何化猜想的全明星讨论。但按照执行主席埃维(JohnEwing)的说法，由于洛特的拒绝，这个努力失败了。埃维仍旧希望在将来的某个时间组织那样一次活动。”
　　2006年12月，曹和朱修改了他们的论文，在新版论文中提到了克莱纳和洛特的指控，并解释说未标注那个证明的出处是“疏忽所致”。
　　据《纽约时报》报道，丘成桐在一封电邮中说这一事件很“不幸”，但“即使进行了更正，这篇论文仍然就汉密尔顿和佩雷尔曼对庞加莱和瑟斯顿猜想的证明提供了很多重要的新细节和阐释(clarifications)”。
　　曹和朱还在新版论文中说，他们改变了论文的题目和摘要，以更好地反映他们的观点：“证明庞加莱猜想的功绩全部归于汉密尔顿和佩雷尔曼。”
　　美国哥伦比亚大学数学系教授张寿武认为，“放在国内背景中，他们俩(朱和曹)做出了这样的工作，极为了不起。特别是朱熹平，所处环境没有国外的好，他不仅看懂了，还能够作出自己的贡献。”这个评价应该是公允的。
　　由于一些国内媒体报道时不够谨慎，夸大了华人数学家的贡献，庞加莱猜想证明的成果归属曾经在数学界掀起轩然大波。“据我所知，曹和朱修改论文后，数学界对于庞加莱猜想证明的荣誉归属已经不存在什么问题。”一位华人数学家告诉本报。

点评：陶哲轩(2006年菲尔兹奖得主、洛杉矶加州大学数学系教授)
　　我对相关历史和背景不够了解，很难评价丘成桐及其弟子们的贡献。但我读过佩雷尔曼的证明和相关阐述，印象至为深刻，我相信佩雷尔曼确实为庞加莱猜想提供了一个完全和正确的证明，贡献巨大。当然，他的工作建立在早先许多数学家的基础之上，特别是汉密尔顿。但如果没有佩雷尔曼，庞加莱猜想至少还要再过十年甚至更多时间才能解决。汉密尔顿、丘成桐和其他人为证明工作奠定了基础，但仍然缺失几个关键的思想和部分。

毕竟不是数学专业，对此关注很少，也听说网上懂数学的人对此的争议。今天看《南方周末》的文章：透视2006十大科学进展（2007年01月04日），才略有了解。原来所谓的“中国科学家破解百年数学难题庞加莱猜想”是这样破解的！充其量朱庞二人只是对佩雷尔曼的证明做了一个解释而已，怎么能叫破解呢？标题写成“中国科学家诠释庞加莱猜想的证明”就是高抬二人了！

可以说，国人又一次被愚弄了。谁之罪？媒体就不说了，中国媒体从来没有给出过真实的客观的或者是正确的报道，什么”北师大美女总裁”，什么“4000万元养猪大学生”都不是一个很好的证明吗？明天我们看什么？我们相信什么？cctv？新华网？看到的不一定是真实的，听到的不一定是存在的。媒体N宗罪，以在科学报道方面有失严谨为首。

罪魁之二为“杰出”的华人教授曹某和中山大学教授朱某。以数学为生的人，难道不知道自己的贡献在整个庞加莱猜想中占几成吗？难道不知道真正的功劳归属吗？难道copied克莱纳和洛特的证明，确未标注那个证明的出处是“疏忽所致”吗？古人云：知错能改善莫大鄢！二人后来修改论文加以根正，也可谓一大进步。

罪魁之三是喜欢躲在圣彼得堡附近的森林里找蘑菇的格里高利·佩雷尔曼。在《科学时报》里看到这样一段话：《纽约时报》 文章指出，3年前，俄罗斯数学家佩雷尔曼宣布他解开了著名而难解的数学问题——庞加莱猜想。但是，在网上贴出了几篇论文和在美国作了一次旋风般的演讲后，2003年春天，佩雷尔曼便消失在俄罗斯的森林里，不回复电子邮件和邀请，千呼万唤不出来。佩雷尔曼的论文技术性很强又过于简略，只有极少数数学家能够阅读，于是，全世界的数学家们一行一行地解读这些论文，以确定他的观点是否正确。安德森说：“他曾经来过，作了解释，这就是一切，其他的事情都是多余的。”对庞加莱猜想做出证明的摩根说：“所有的工作都是佩雷尔曼做的，我们只是对它进行解释。”我们只能怪罪佩雷尔曼太低调，俄罗斯媒体太不会宣传，如果佩雷尔曼在中国，这种事情还不炒上天！在中国，一个人稍有名气或者略有成功者，都被媒体吹捧，个个民族英雄一般。也许这与中国人的功利主义和好大喜功有关吧。无论是商人还是科学家还是政客，都想成为超女，好男儿，成为人气超人，成为一个神话，被吹上天，随着被愚弄的人民大众仰望的眼神和羡慕的口水荡漾！这种感觉真好！